原告每月向被告某物业公司交纳停车服务费100元，每日将车停在小区内。2010年3月9日凌晨左右，原告驾车回小区，刷卡进入停车场寻找车位停车，因车位不够，原告又刷卡驶出停车场，将车停在小区大门内消防通道上。当时原告问值班的保安廉某将车停在此处有无关系，廉某回答说一般没事。3月10日下午2时许，原告发现车辆被盗，当即报警。车辆被盗后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。

　　本案原告作为住宅小区的业主，按月向被告交纳停车费，被告为原告的车辆办理了住宅区月停车卡，双方没有特别约定为车辆保管关系，则双方形成了事实上的车辆停放管理法律关系。依该法律关系，被告对停车场内车辆的出入具有查验的义务。如果被告未履行该义务，则应当承担相应的法律责任。

　　原告作为小区的业主，每天将车辆停放在小区停车场内，其应当对小区停车场的设施及车辆出入制度十分清楚。涉案小区停车场有车辆出入道闸，停车场外小区出入口无道闸，被告对无法对停车场之外的车辆进行刷卡查验的情况是明知的。对涉案地点停车可能导致丢失的风险，其停车时应当能够预见。可见，原告对其停放在停车场外的车辆并未尽到充分的注意义务，违反小区停车场管理规定，是导致车辆被盗的原因之一，其应当为自己的过错承担部分责任。

　　本案的焦点问题是原告将车停在停车场外的小区消防通道上是否获得了被告的允许。如果未经被告的允许，则应视为原告未将车辆实际交付给被告管理，双方的车辆停放管理法律关系不成立。从案情可知，原告车辆曾驶入小区停车场，但因车位不足又驶出，最终选择了停在停车场外的消防通道上。原告停车后询问被告保安人员廉某，廉某回答说一般没事。可见，被告对原告的停车行为并未提出反对、制止或警告在该位置停放车辆可能产生的严重后果。被告工作人员的行为表明，被告默许原告的车辆可以停放在停车场外的小区道路上。被告的默许行为应当认定为小区道路可以作为停车场范围的临时延伸。因此，被告对原告在该处停放的车辆具有与停车场内车辆相同的管理义务。原告的车辆未经查验驶出小区，被告应当承担相应的赔偿责任。